Tove

12 november 2009 17:35

Hear hear!
Jag håller fullständigt med dig! Det är helt vansinniga regler. Jag menar- vad kan INTE hända på två år? Bara transporten från säljaren innebär ju en risk. Allt man gör, varje dag, är en risk. Och precis som du säger- hur ska man veta att personen som köper hästen tar hand om den på rätt sätt?
Det finns många oärliga säljare där ute i buskarna, jag vet, hrm, hrm, av personlig erfarenhet... Mycket kan mörkas, även vid en veterinärbesiktning. Plötsligt har man en häst med lösa benbitar eller kronisk hosta. Toppen. Men jag tycker ändå att det är köparens ansvar att ta reda på dessa fakta! En prövotid är det väl inte många säljare drömmer om, men kanske är den schysstaste varianten. Men som sagt- det är ju rätt få som skulle vilja få tillbaka sin häst efter 3 månader... Fast å andra sidan kan det vara en försäkring även för säljaren att hästen hamnar hos någon bra, båda kan tjäna på det. Såvida det inte handlar om en hästskojare som måste betala kronofogden några ören.

Hm, ja, det är varken lätt för säljare eller köpare. Men två år? Det ÄR vansinne.

Och den där Galliano verkade ju vara en hyvens kille. Måste varit en nippertant som köpt honom... HJÄLP han viftade på ett öra. Omöjlig. Och titta! Han skrapar med hovarna i stallgången! Usch. Hopplös. Se, han är inte rumsren heller- nu SKET han!

(Träffade faktiskt just en sådan Stockholmsdam för några år sedan. Hon fick dånfimpen när hennes häst var lite orolig i boxen. Hon köpte senare ett mindre palats och startade hästverksamhet. Men hon vågade inte ta ut araberna till hagen. För de var LIVSFARLIGA! Men andra ord- helt vanliga, härliga araber med lite livslust. Suck.)

*kram*

Anna

12 november 2009 17:46

Tove, jag håller med dig. Det finns många oseriösa och fula säljare., Jag har också sett det, många gånger, nära... och dessa säljare är ju dom som förstör för "oss andra" (för jag anser mig vara en av dom andra)
Men nån jäkla lösning måste det ju finnas som inte innebär att man inte törs bedriva nån verksamhet. En bra förmedlare kan ju göra livet MYCKET enklare för både köpare och säljare, men då måste man ju hjälpa dom BRA förmedlarna att lyckas och inte dra undan mattan på dom...

*kram tebax*

Marika (Finland)

12 november 2009 20:01

Förvånar mig bara denna veterinär, som sagt att hästen är oanvändbar. Risken finns, att denna veterinär antingen bara får "fula fiskar" som kunder eller inga kunder alls. Jag skulle åtminstone inte använda en veterinär, som inte ser skillnad på en häst som inte kan användas och en som kan användas. Vad var det som gjorde, att hästen steg så mycket i värde? Veterinärkostnader?? Kunde man inte på något sätt motbevisa, att veterinären hade fel? Jag vet inte vad killen sa i slutet på det första videon, då jag inte har ljudet på i min dator.

Tack och lov tror jag att sådant där inte är möjligt i Finland. Måste ta och kolla upp det där, men jag tror inte att försäljaren/förmedlaren inte är skyldig att betala tillbaka 2 år efter köpet. I det fall att försäljaren/förnmdlaren har ljugit om en skada, kan det hända, att ett köp måste upphävas, men det är ytterst sällsynt.

Dessi

12 november 2009 20:15

A N N A FOR PRESIDENT!!! :-D
Så sant som det var sagt! Du skulle bli politiker vet ja!
KRAM!!!

Frump

14 november 2009 19:11

*Skakar på huvudet* Otroligt, det här kan väl ändå inte vara sant... eller jo, det förstår jag att det är, men det låter som om det kommer från en dålig film...
"Öppet köp" i ett halvår kan jag förstå och tycka är helt okej, men två år är ju horribelt!

Frmp igen!

14 november 2009 19:55

Vill bara tala om att jag lägger ner bloggandet... har inget mer att ge där...
Önskar dig lycka till i framtiden och hoppas alla dina önskedrömmar slår in, det är du värd.
Lovar att fortsätta följa din blogg så länge du orkar hålla igång...
Kram

Kicki

18 november 2009 13:18

Kan inte annat än hålla med! Och vad kan man göra för att få in en lagändring?

Reiningfrugan

21 november 2009 22:49

Det är så sjukt, helt galet.....man kan totalsabba en häst på mycket kort tid!! Det skulle verkligen behövas en lagändring, för man säljer fan inte häst längre, man får sänka priset och skriva i kontraktet hästen säljes till reducerat pris för att bla bla...köpa sig fri innan reklamtionen kommer liksom.
Mina köpekontrakt är ungefär sex sidor långa, och ine ens det lär hjälpa om man träffar på en hästmupp...som det ju tyvärr finns alltför många av...
Jag friskriver mig alltid från sjukdomar eller skador som kan uppkomma genom felaktig utfodring, hantering, ridning/träning, skoning/verkning, skötsel osv...och att köparen godtar att det måste av köparen bevisas att inte exemplen ovan uppkommit på grund av det...

Hatar sälja häst....avskyr ännu mer när dom hamnar hos fel folk!!

Åsa

18 december 2009 13:29

Ja, det där är minst sagt en djungel, och näringsidkare kan inte på något sätt friskriva sig från konsumentköpslagen.

En miss jag undviker efter att jag fick ta tillbaka en häst är att jag hade hästen försäkrad, men köparna sänkte försäkringen och så fick jag tillbaka hästen. Som tur var veterinärförsäkrad så jag hade råd att hjälpa den. Men livvärdet var ju borta... (i det här fallet VAR det fel som funnits tidigare och köparna var otroligt bra tack och lov och ville "bara" ha tillbaka köpesumman)

Numer så skriver jag alltid in att köparen ska hålla hästen fullvärdesförsäkrad i kontraktet till dess "tvåårslagen" inte gäller längre om jag säljer dyrare hästar som riskerar att sätta mitt företag i konkurs. Och om detta inte åtföljs utgår ett vite (bötesbelopp) om lämplig summa till mig som säljare, förslagsvis hästens värde. Men är köparen krånglig och vägrar ta det på hästens försäkring står man ju fortfarande där med skägget i brevlådan som säljare och näringsidkare som gör allt för sina hästars och även så långt det är möjligt köpares bästa. *suck*

Min lilla historia slutade iaf lyckligt och köparna har köpt ytterligare två hästar av mig efter detta, vilket måste innebära att de är nöjda, men långt ifrån alla köpare är så lätta och trevliga att ha att göra med.

anonym

16 december 2011 12:45

hej bra poäng, men samtidigt säljer man hästar i denna prisklass kan man ju faktiskt skydda sig själv genom att göra en grundlig genomsökning innan försäljning, det kan ju lika gärna säljaren göra, på alla plan ridning röntgen besiktning ultraljud då kan man ju ej påstå något sedan, jag är privatperson och detta gjorde jag innan sälj trot att jag endast sålde för 45.000:- två år senare fick hästen en riktigt illa senskada, ja men då hade jag iallafall svart på vitt. så lite upp till säljaren själv också tycker jag om den tycker det är värt det eller ej.

Anna Eriksson

18 december 2011 14:02

Ja det är ingen som vill ta bort ett skydd för köparna, inte alls det detta handlar om men som det är nu är det orimligt. Det är levande djur det handlar om. Hur mycket tycker du att man som säljare ska lägga på undersökningar av en häst i säg 25 000:- klassen?
Och ska man som förmedlare av en häst själv lägga x antal (tio)tusen kronor på någon annans häst (som då förmodligen äter upp den EVETUELLA provisionen med råge) i undersökningar för att skydda sig? Ett bra sätt att tvinga undan de seriösa förmedlarna och handelsstallen som jag ser det.
Ansvaret ska delas, inte bara ligga på en part.